陷阱一：跨界？

　　适用对象：个体设计师

　　陷阱解析：此类跨界可分两种，一种是转为甲方，多见于年轻设计师，从业时间不长。但甲方本身也在裁员降薪，以有甲方经验的为优先，只会做设计的话毫无优势。甲方内部往往人际关系复杂，形同后宫甄嬛传，单纯的设计师一头扎进去必定屈死无疑。

　　另一种是跨界经营，彻底转行。但设计师花了小半辈子学设计，不仅养成了高冷范儿，思维和行为方式也都已经定型，到自由市场上去竞争，几乎没优势。

　　爬出姿势：1.去甲方，就去那些合作过、对你已经高度认可并提供量身定制职位的公司，方有保障。2.要跨界经营，就要洗白自己，忘掉高冷，做回屌丝，积极学习，充分准备好了再动手吧!

　　陷阱二：互联网营销？

　　——“鸡肋鸡肋，弃之可惜，食之无味”

　　适用对象：设计公司

　　陷阱解析：大中小设计公司都开始实践以前很少做过互联网营销。为何说这也是个坑?是因为：设计产品属于高端服务业，需要很强人与人之间的信任，互联网虽然能搭建信息桥梁，但是并不能建立信任!每一个设计项目后面都事关巨额投资，互联网线上建立的弱联系和这些投资相比显得非常不可靠。因此，互联网营销带来的效果非常滞后，就像大宗消费品在网上成交率低一样，设计业务在网上成交率也非常低。这样就造成了互联网营销对于建筑设计公司的一种鸡肋状态：食之无味，弃之可惜。这就是互联网给设计行业所带来的陷阱。

　　爬出姿势：用长期经营的姿态面对，摆正对互联网营销效果的心态，不奢求爆炸性效果，控制成本，力求平衡。

　　陷阱三：融资上市？

　　——“落魄屌丝狂追白富美”

　　适用对象：有一定规模的设计公司

　　陷阱解析：大部分的设计企业的管理不够规范，所以融资上市之前要大量的上市成本，在这个过程中背上了更大的包袱! 设计公司能上市的非常少，但是能上的去不等于融得到钱。宏观来看，资本很难会去青睐一个正在下行的房地产配套行业和一个已经走向干涸的行业股票。此时设计公司对于资本的期盼心理无异于一个屌丝想在短时间内找到一个愿意嫁给他的白富美，Wake up，please。

　　爬出姿势：与目标财团提前达成协议，依靠专业机构布局上市，完善风险对赌协议。

　　陷阱四：价格厮杀突围

　　——上演《饥饿游戏4》

　　适用对象：全行业

　　陷阱解析：“明知是个坑，你为何还要跳?”这是最无力的一种陷阱，但设计师们还是无奈进坑。2015年初的数据：设计院普遍平均裁员30%，而且正在向50%发展。与裁员同时进行的还有降薪，在压缩成本的同时，不断为甲方提供增值服务，价格战也不熄火，甚至于许多创造性的工作也开始有人免费做，彻底失去了知识分子的底线!甲方则趁火打劫：假邀标、骗方案、拖欠设计费、甚至诬陷设计企业。于是乎“你没节操，我也不要脸!”，大家迫于生计一起比着谁更没底线。整个行业身陷囹圄不可自拔。

　　爬出姿势：客观看待业绩，从量的竞争向质的竞争调整，梳理生产队伍，变体力透支为减肥增肌。

　　陷阱五：试图提高竞争力来突围

　　——从红海游向红海

　　适用对象：对竞争力无信心者

　　陷阱解析：入此坑的多为内地以施工图为主的设计院，试图提高自身方案能力，增加前端竞争力，但如此只是从一个红海走向另一个红海。请睁大你们的眼睛看一下，这种项目每抛出一个标段，要么就是国内各知名大院厮杀得头破血流,要么有世界上多家冠衔普利兹克奖得主的机构前来竞标，想要让我们的设计机构在短时间内能够成长到能与国际水准抗衡的高度，从各方面资源配置上都需要大改革。况且当前市场下，中标设计费已成鸡肋，中标难度上升，有的项目无论中标与否对于设计院来讲都是入不敷出，哪里有什么蓝海?

　　爬出姿势：审视自身特点，摆脱崇拜盲区，告别“过度健身”，冷静寻找出路。采用合作的方式比自身提高来得更切实际和低风险!

　　陷阱六：联合经营，抱团取暖?

　　——结果是0+0=0还是0.5×1.2<1< p="">

　　适用对象：中小规模设计公司

　　陷阱解析：如若同质化的公司联合，无异于0+0=0的逻辑。有特色的的公司找平台型公司联合则发生如下情况：比如一专门做医疗建筑的公司，跟一大型设计院或营销推广方面做的好的设计平台联合，希望能从其中过滤出一些他能够专项合作的项目，在如今的行情下，联合以后所提高的效率，无法对冲掉行业下滑所带来的业绩下滑。比如说原来的利润有百分之20%，而现在利润10%都不到，那么你联合即便带来2%的效率提升，也丝毫解决不了问题，市场下滑远远没有见底。那感觉就像0.5×1.2远小于1。

　　爬出姿势：着眼长远，重新聚焦，充分锤炼，关注重组的化学反应产生的新生增长点。

　　陷阱七：投身特色地产领域?

　　——用大白菜养藏獒

　　适用对象：全行业

　　陷阱解析：时下比较火热的新农村，绿色地产，旅游地产，产业园开发以及养老地产市场，这些特色地产是否是市场转型的出路所在呢?总体而言，这些市场的发展有一个趋势——轻资产模式(特点为投资周期长，回收周期更长)，重资产的运营模式也日渐减少。这就意味着投身这些市场的设计公司设计费回收会非常靠后，变相的增加了很多以时间成本为主的运营成本，而对设计师来讲，如此消耗等同于慢性自杀，即便有回报，但仍然远水解不了近渴，就像大白菜喂不了藏獒。

　　爬出姿势：控制投入，专注于真正擅长和有把握的项目领域，充分估量开发风险并严格控制时间因素。

　　陷阱八：整合上游参与开发？

　　——像开春之时从冰面上抄近道

　　适用对象：有投资愿望的设计公司

　　陷阱解析：在市场难做的情况下，试图向产业链上游游弋是普遍的心理动因。然而上游的春天已经过去，每个项目的销售都极其艰难，贸然参与投资和经营能够拿回本金就不错了。即使许多新兴概念(例如we-work)在吸引着从业者们加入，背后的供应过剩推高了风险。结局就是本来想通过上游企业找到市场，却发现那里如同开春时的冰面，正在慢慢融化，危机四伏。

　　爬出姿势：坚持技术入股模式，对项目分析需慎之又慎，对于发展趋势不明确的项目不可轻易涉入，对市场的存量状况要有事先的调查和充分的估量，做到适度、精准、有备无患。

　　亲，你栽了吗?但是：

　　希望大家对于转型有一个冷静的判断和分析，不要盲目跟风，栽进一个一个坑。

　　我们相信，拥有远见卓识的设计师们能找到通往光明的路径：已经有很多事例让我们看到了这一个传统行业在这场变革中的冷静与卓越。

　　栽了没关系，只要爬出来，你还是英雄！